Государственно-правовое управление президента дало отрицательный отзыв на законопроект Минэка о внесении изменений в ТК

Администрация президента раскритиковала законопроект Министерства экономического развития, который направлен на повышение гибкости российского рынка труда. В министерстве сообщили, что работа над документом идёт по плану.

Представители Государственно-правового управления президента высказались против законопроекта Минэкономразвития, предлагающего внести изменения в Трудовой кодекс и таким образом увеличить гибкость рынка труда из-за нехватки кадров. Эта позиция была озвучена в начале февраля на межведомственном совещании с участием представителей работодателей и профсоюзов.

Ключевые аспекты законопроекта:

  • увеличение разрешённых часов сверхурочной работы (до четырёх в день и 240 в год);
  • оплата всех сверхурочных часов свыше 120-часового лимита в двойном размере;
  • уменьшение срока уведомления сотрудника об изменениях условий трудового договора со стороны работодателя до одного месяца.

Многие из этих предложений были выдвинуты представителями бизнеса — РСПП и «Деловой Россией». Глава Минэкономразвития Максим Решетников обосновал необходимость изменений следующим образом: «Люди хотят работать больше, предприятия готовы больше платить».

В Министерстве экономического развития уточнили, что работа над законопроектом продолжается в соответствии с установленными процедурами, включая необходимые согласования.

Позиция Государственно-правового управления

Некоторые положения законопроекта ГПУ не приняло, посчитав их недостаточно защищающими права граждан. Другие пункты управление предложило изменить на противоположные.

Самые серьёзные споры возникли вокруг норм о сверхурочной работе — в этой части ГПУ выступило против предложений Минэкономразвития. При этом многие доводы ГПУ совпадают с мнением профсоюзов, которые предлагали регулировать увеличенные переработки через отраслевые соглашения и регулирование (а не вносить изменения в Трудовой кодекс, касающийся работников всех сфер).

Профсоюзы предлагали разрешить увеличивать норму сверхурочной работы только некоторым организациям, например, социально ответственным. В ином случае это может негативно сказаться на здоровье работников и привести к ухудшению демографической ситуации, снижению производительности труда и экономических показателей в целом, отмечали они.

Профсоюзы также подчёркивали, что существующие нормы о сверхурочном труде основаны на научных исследованиях и позволяют минимизировать вред для здоровья благодаря «защите временем», то есть предоставлению работнику достаточного количества часов для отдыха.

Перспективы законопроекта пока неясны, но работа над ним продолжается. «Мы ждём доработанную с учётом замечаний ГПУ версию, других движений пока нет», — сообщил один из них. Это не первый случай активного участия ГПУ в законотворческом процессе в области социально-экономических инициатив.

Риски, связанные с предложениями Минэкономразвития.

Идеи Минэка в отношении переработок — это значительные изменения для российского рынка труда. Если увеличить количество сверхурочных часов, работник может сильнее уставать и работать менее эффективно, что в итоге повлияет на его здоровье. «Прежде чем вводить новшества, нужно провести соответствующее исследование в области медицины труда», — считает эксперт.

Например, если разрешить медицинским работникам, водителям общественного транспорта и другим специалистам, где есть нехватка кадров, намного больше перерабатывать, это даст трудящимся дополнительный доход, но также сильно повысит риск несчастных случаев, согласна менеджер ФБК Legal Анна Актанаева. Поэтому нельзя отрицать важность учёта отраслевых особенностей при изменении правил о сверхурочном труде.

Анна Иванова, партнёр практики трудового права BGP Litigation, настроена скептически по отношению к идее передать решение этих вопросов отраслевым соглашениям. «В статье 50 Трудового кодекса указано, что условия соглашений не должны ухудшать положение работников по сравнению с законом. Следовательно, лимит на сверхурочные работы с 120 до 240 часов не может быть установлен ни в каких договорах и соглашениях», — подчёркивает она.

Однако существующие ограничения легко обойти на практике: в Трудовом кодексе есть норма о повышенной оплате за сверхурочную работу, но на деле сотруднику чаще всего ставится в табель восьмичасовой рабочий день, даже если он задержался. «Работники не могут доказать факт сверхурочной работы в суде, если работодатель официально не попросил их задержаться», — утверждает Иванова.

Что касается ограничения в 120 часов, его можно снять, добавив в трудовой договор всего одну фразу («Работнику установлен ненормированный режим работы») и увеличив ежегодный отпуск на три дня.

Актанаева считает, что для обеспечения эффективного контроля за переработками необходимо гарантировать их оплату. Для этого можно использовать автоматизированный учёт рабочего времени, а также закрепить в Трудовом кодексе «презумпцию обязательности оплаты». В таком случае, если работник докажет факт переработки (например, с помощью корпоративных систем учёта рабочего времени), обязанность доказать отсутствие переработки (то есть её добровольный характер со стороны работника) ляжет на работодателя.